차이

문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.

--- 오디오_미신:dsp를_사용하는_플러그인이_cpu를_사용하는_native_플러그인보다_소리가_좋다 [2024/02/21] – ↷ 링크가 이동 작업으로 인해 적응했습니다 정승환
+++ 오디오_미신:dsp를_사용하는_플러그인이_cpu를_사용하는_native_플러그인보다_소리가_좋다 [2024/04/14] (현재) – 바깥 편집 127.0.0.1
@@ 줄 22: / 줄 22: @@
 {{오디오_미신:dsp를_사용하는_플러그인이_cpu를_사용하는_native_플러그인_보다_소리가_좋다:pasted:20220112-231845.png}}
-예를 들면 예전 UAD 1 의 DSP 칩은 Motorola 사의 칩을 사용했었는데, 이 칩은 24bit 정수 연산자이다.
+예를 들면 예전 UAD 1의 DSP 칩은 Motorola 사의 칩을 사용했었는데, 이 칩은 24-bit 정수 연산자이다.
-이 경우 어떤 방식의 데이터 포맷이 들어오더라도, 계산을 위해서 24bit 로 변환 후에 신호 처리를 하게 된다.
+이 경우 어떤 방식의 데이터 포맷이 들어오더라도, 계산을 위해서 24-bit로 변환 후에 신호 처리를 하게 된다.
-이때 당시의 UAD 1 의 장점은 그저 CPU 점유를 낮추는 것에 불과했고, 음질은 CPU 로 거는 플러그인보다 좋지 못했다.
+이때 당시의 UAD 1의 장점은 그저 CPU 점유를 낮추는 것에 불과했고, 음질은 CPU로 거는 플러그인보다 좋지 못했다.
-CPU 를 사용하는 DAW인 Cubase 나 Logic Pro X 등이 이미 32bit float 이상으로 오디오 처리를 하고 있었다
+CPU를 사용하는 DAW 인 Cubase 나 Logic Pro X 등이 이미 32-bit 부동소수 이상으로 오디오 처리를 하고 있었다
 ====TC Powercore====
@@ 줄 32: / 줄 32: @@
 {{오디오_미신:dsp를_사용하는_플러그인이_cpu를_사용하는_native_플러그인_보다_소리가_좋다:pasted:20220112-231930.png}}
-TC Powercore의 경우에도 같은 칩을 사용했기 때문에, 역시 24bit 정수 연산이었고, 정수 연산자가 부동소수 연산자에 대해서 가질 수 있는 유일한 장점은 레이턴시 이다. 따라서 그때 당시의 UAD 1, TC Powercore 등은 컴프레서 나 이퀄라이저같이 심도의 해상도에 영향을 많이 받는 플러그인에 대해서 음질이 매우 취약했다.
+TC Powercore의 경우에도 같은 칩을 사용했기 때문에, 역시 24-bit 정수 연산이었고, 정수 연산자가 부동소수 연산자에 대해서 가질 수 있는 유일한 장점은 레이턴시 이다. 따라서 그때 당시의 UAD 1, TC Powercore 등은 컴프레서 나 이퀄라이저같이 심도의 해상도에 영향을 많이 받는 플러그인에 대해서 음질이 매우 취약했다.
 ====Pro Tools HD(TDM)====
@@ 줄 38: / 줄 38: @@
 {{오디오_미신:dsp를_사용하는_플러그인이_cpu를_사용하는_native_플러그인_보다_소리가_좋다:pasted:20220112-231949.png}}
-Pro Tools HD(DSP)의 경우에는 TDM((시분할, DSP 칩을 여러 개 직렬로 연결하여 프로세싱 파워를 높힘,그때는 아직 FPGA 를 사용하지 않던 시절이기에 이기술이 최고의 다중 DSP 칩 사용 기술 이었다.))이란 기술을 사용하여 여러 개의 칩을 동시에 사용할 수 있었고, 따라서 작은 24bit 정수 연산형 DSP 칩을 여러 개를 사용하여 [[음향:digital:pcm:bit_depth#DSP엔진|48bit double precision]] 이라는 포맷으로 연산할 수 있었다. 정수 연산자는 부동소수 연산자보다 레이턴시 부분에서 이득을 가지기 때문에, Pro Tools가 가장 획기적인  DSP 시스템이었다. 48bit 와 32bit float 은 물론 32bit float 이 더 해상도가 높지만, 둘의 비교는 크게 귀로 체감 되지 않았다. 하지만 CPU 로 Pro Tools를 사용하는 RTAS 와 DSP 로 Pro Tools를 사용하는 TDM 사이의 음질 차이가 들려서, 많은 사람들이 RTAS가 더 좋다고 평가를 하는 걸로 봐선, 차이가 있긴 있는 걸로 보인다.
+Pro Tools HD(DSP)의 경우에는 TDM((시분할, DSP 칩을 여러 개 직렬로 연결하여 프로세싱 파워를 높힘,그때는 아직 FPGA 를 사용하지 않던 시절이기에 이기술이 최고의 다중 DSP 칩 사용 기술 이었다.))이란 기술을 사용하여 여러 개의 칩을 동시에 사용할 수 있었고, 따라서 작은 24-bit 정수 연산형 DSP 칩을 여러 개를 사용하여 [[음향:digital:pcm:bit_depth#DSP엔진|48-bit double precision]] 이라는 포맷으로 연산할 수 있었다. 정수 연산자는 부동소수 연산자보다 레이턴시 부분에서 이득을 가지기 때문에, Pro Tools가 가장 획기적인  DSP 시스템이었다. 48-bit 와 32-bit 부동소수는 물론 32-bit 부동소수가 더 해상도가 높지만, 둘의 비교는 크게 귀로 체감 되지 않았다. 하지만 CPU 로 Pro Tools를 사용하는 RTAS 와 DSP 로 Pro Tools를 사용하는 TDM 사이의 음질 차이가 들려서, 많은 사람들이 RTAS가 더 좋다고 평가를 하는 걸로 봐선, 차이가 있긴 있는 걸로 보인다.
 TDM이라는 기술은 예를 들면, 어떤 데이터를 처리할 때 4초의 시간이 필요하다 하면, 1 DSP로 연산하면, 4초가 소모되게 되지만, 이것을 시분할 하여, 각기 4개의 DSP가 동시에 1초 씩 연산하도록 하면, 연산 시간을 1/4인 1초로 줄일 수 있다. 쉽게 이러한 원리라고 생각하면 된다.
@@ 줄 46: / 줄 46: @@
 ====CPU====
-CPU의 경우에는 최근 64bit float 연산자까지 갖추고 있기 때문에, Cubase 나 Reaper 등의 DAW 가 64bit float 엔진을 사용하는 경우가 있다. 대부분의 DAW는 아직 32bit float을 사용하지만, 그래도 위에 설명한 UAD 1 이나, TC Powercore, Pro Tools HD 들의 24bit, 48bit보다는 32bit float 이 다이내믹 해상도에서 우위를 점한다.
+CPU의 경우에는 최근 64-bit 부동소수 연산자까지 갖추고 있기 때문에, Cubase 나 Reaper 등의 DAW 가 64-bit 부동소수 엔진을 사용하는 경우가 있다. 대부분의 DAW는 아직 32-bit 부동소수 연산을 사용하지만, 그래도 위에 설명한 UAD 1 이나, TC Powercore, Pro Tools HD 들의 24-bit, 48-bit보다는 32-bit 부동소수가 다이내믹 해상도에서 우위를 점한다.
 ====UAD2====
@@ 줄 52: / 줄 52: @@
 {{오디오_미신:dsp를_사용하는_플러그인이_cpu를_사용하는_native_플러그인_보다_소리가_좋다:pasted:20220112-232059.png}}
-또 다른 UAD2의 경우는 Analog Device 사의 Sharc 칩을 사용하여 32bit float의 연산자를 갖추고 있다. 이 Sharc 칩의 경우에는 많은 디지털 믹싱 콘솔에서도 채용하여 사용하고 있는데 FPGA를 이용하여 여러 개의 칩을 병렬 연결하여 ((TDM 의 경우는 여러 개의 칩을 직렬 연결하는 방식이다.)) DSP 파워를 높혀서 사용한다.
+또 다른 UAD2의 경우는 Analog Device 사의 Sharc 칩을 사용하여 32-bit 부동소수 연산자를 갖추고 있다. 이 Sharc 칩의 경우에는 많은 디지털 믹싱 콘솔에서도 채용하여 사용하고 있는데 FPGA를 이용하여 여러 개의 칩을 병렬 연결하여 ((TDM 의 경우는 여러 개의 칩을 직렬 연결하는 방식이다.)) DSP 파워를 높혀서 사용한다.
 =====DSP의 장점=====

[홈레코딩 필독서]"모두의 홈레코딩"구매링크